Raymond Ibrahim u knjizi „Branitelji Zapada“ tvrdi da su herojske akcije nekolicine velikih križara spasile Zapad od muslimanskih osvajanja.
Malo je trenutaka u povijesti tako pogrešno shvaćeno i revidirano kao križarski ratovi. Ovaj niz nasilnih sukoba između kršćanske i muslimanske kulture proteže se na tri kontinenta i danas je okarakteriziran kao uzaludan osvajački rat. Prema neznanstvenim tezama većine suvremenih povjesničara, ratoborne, pohlepne i rasističke kršćane u zapadnoj Europi povremeno je vodio krvožedni teokrat iz Rima da usmjere svoju divlju energiju prema borbi protiv suparničke vjere u varljivom uvjerenju da će im to jamčiti ulazak u raj, ali i zemaljsko kraljevstvo kojim će vladati. Ono što je uslijedilo jedva da je bilo nešto više od besmislenog pokolja s obje strane.
Gotovo sve ovo je neistina.
Križarski ratovi bili su obrambeni ratovi u kojima su kršćani pokušavali istjerati strane muslimanske osvajače u zemljama koje su prije bile kršćanske. Daleko od toga da su bili divljaci, križari su bili dobro organizirana sila koja je pomicala granice koliko im je to omogućavalo ratovanje, državni potezi i vjerska praksa. Velike osobne žrtve križara, uz moralne argumente protiv upotrebe nasilja, opovrgavaju ideju da su to činili za osobnu korist.
Nasuprot tome, muslimanski osvajači su uvelike profitirali od svojih osvajanja. Oni su zapravo preuzeli vlasništvo nad imovinom svojih protivnika. Podvrgnuli su stanovnike osvojenih područja masovnom porobljavanju, redovnom progonu i paralizirajućim porezima – a sve to je bilo odobreno Kuranom. I gotovo sve njihove pobjede protiv protivničkih snaga bile su pripisane brojnijoj vojsci i nefunkcionalnosti njihovih protivnika, a ne superiornoj strategiji, logistici ili tehnologiji.
Nažalost, malo je povjesničara koji se usude riskirati profesionalnu karijeru dovodeći u pitanje prevladavajući narativ obrazovnih institucija i govoriti o pravoj povijesti križarskih ratova. Međutim, Raymond Ibrahim odbacuje takve zabrinutosti i nudi zadivljujuće profile osam velikih heroja križarskih ratova u svojoj najnovijoj knjizi Branitelji Zapada: Kršćanski heroji koji su se suprotstavili Islamu.
Kao arabist i stručnjak za islamsku povijest i teologiju, on je u stanju iskoristiti primarne izvore s obje strane kako bi dao objektivni i nepristrani prikaz križarskih ratova. Što je još važnije, on daje prednost čitatelju i pričanju priče. U uvodu se u potpunosti slaže s Carlyleovom tezom da je povijest „samo biografija velikih ljudi”. Dok je većina modernih povjesničara sklona pripisati događaje u prošlosti bezličnim silama (što je poznato kao “historicizam“), Ibrahim priznaje i slavi postignuća herojskih pojedinaca i učinak koji imaju na svijet. Čineći to, on pokazuje da ti ljudi nisu bili važni samo za svoje vrijeme, već i danas mogu poslužiti kao uzori.
Rat za Svetu zemlju
Iako autor knjigu, točnije poglavlja, organizira kronološki, biografije poglavlja bolje funkcioniraju kao okvir za tri različita regionalna sukoba: rat za Svetu zemlju i Bizant, rekonkvistu španjolskog poluotoka i obranu Balkana od osmanskih Turaka. Kao što autor pripovijeda, svaki je rat imao svoj udio uspjeha i neuspjeha za Zapad, ali mnogo je toga ovisilo o vodstvu i tome koliko su kršćanska kraljevstva bila jedinstvena. Kad su vođe bile jake i kada je postojalo jedinstvo, imali bi dugoročne pobjede (kao u Španjolskoj); kada su vođe bile jake, ali jedinstvo nije postojalo, imali bi samo kratkoročne pobjede (kao u Svetoj zemlji i na Balkanu).
Rat za Svetu zemlju i Bizant predstavljaju najbolji pogled na križarske ratove. Dok su prvi križari ponovno zauzeli mnoga kraljevstva duž istočnog Sredozemlja, oni su u narednim stoljećima većinu svojih resursa posvetili osiguravanju tih kraljevstava i uspostavljanju predstraža kako bi olakšali linije opskrbe. Konačno, ta su kraljevstva i ispostave bile izgubljene jer su zapadne vođe izgubili interes za križarske ratove.
U prvoj grupi križara bio je Gotfrid Bouillonski, plemić koji je bio „snažan bez usporedbe, s čvrsto građenim udovima i čvrstim prsima“, prema Williamu od Tira. Osim toga, bio je izrazito religiozan, često se molio i postio prije bitaka. Obje su se kvalitete pokazale potrebnima jer se Godfrey susreo s potpuno drugačijom vrstom neprijatelja, onom koja je imala malo dvojbi oko ubijanja i mučenja nevinih i korištenja taktike terora kako bi zastrašila svoje protivnike. Unatoč tome, Gotfrid i drugi križari uspjeli su ponovno zauzeti Antiohiju i druge tvrđave dok su marširali prema Jeruzalemu
U tom su trenutku križari bili iscrpljeni, gladovali su i umirali od žeđi. Ovome su u knjizi dodani izvještaju o muslimanskim zločinima u kojima su kršćanski muškarci masakrirani, a žene i djeca brutalno silovana i prodavana u ropstvo. Ova je taktika učinkovito spriječila simpatizere da pomažu križarima koji su bili prisiljeni ovisiti o svojim nemoćnim bizantskim saveznicima i krhkim linijama opskrbe koje su se protezale miljama unazad. Na kraju je Gotfrid naredio izgradnju opsadne kule i popeo se na jeruzalemske zidine. Ono što je rezultiralo dugotrajnom frustracijom i neprekidnim zločinima bio je glasoviti krvavi masakr svih u gradu: „pokolj je bio toliko užasan da su, nakon što se borbena srdžba stišala, čak i pobjednici iskusili osjećaje užasa i gađenja“. Nažalost, pokazivanje milosrđa jednostavno nije bio luksuz za križare ako su se nadali uspjehu.
Nigdje želja za oslobođenjem svetih mjesta u Svetoj zemlji nije bila bolje prikazana nego kod dva kralja koji su pokušali graditi daljnje pobjede na Gotfridovim prvim pobjedama, a to su bili engleski kralj Rikard Lavljeg Srca i francuski kralj Luj IX.
Pokazujući nevjerojatnu snagu i inteligenciju, kralj Rikard je opravdao nadimak Lavljeg Srca. U bitci za bitkom, Rikard je oporavljao i jačao križarska kraljevstva duž obale i osvojio Cipar, kojim je tada vladao bizantski pobunjenik, Izak Comnenus. Najveći dio Rikardova uspjeha mogao bi se pripisati realističnom pristupu ratovanju, razumijevanju dinamike pregovora i utjecaja te nadmudrivanju slavnog (i iznimno dvoličnog) Saladina: „Rikard je doveo dvadeset i šest stotina muslimanskih zarobljenika pred oči Saladina i naredio njihovo pogubljenje”. Da akcije poput ovih nisu poduzete, Rikard bi brzo podlegao neprijateljskim snagama ili bi se rano povukao poput svog starog prijatelja, francuskog kralja Filipa-Augusta.
Za razliku od Rikardovih postignuća, kralj Luj IX. bio je tragični heroj križarskih ratova, jer su mnogi puno očekivali od njega, ali je doživio neuspjehe tijekom svoje kampanje u Sjevernoj Africi. Za razliku od Rikarda, diva od čovjeka koji je vladao primjerom i oštroumnošću, Luj je bio boležljiviji i svetiji. Iako je uživao poštovanje svog naroda i svojih vršnjaka, borio se da ih zadrži u kritičnim trenucima borbe, što je dovelo do niza zasjeda koje su nanijele teške gubitke. Tijekom križarske vojne pojavila se i kuga, budući da je neprijatelj otrovao bunare i zakrčio rijeku trulim leševima – imao je lošu sreću boriti se s mamelučkim (“robovskim vojnikom”) vođom Baibarsom, još zlobnijim i dvoličnijim vladarom od Saladina.
Naposljetku je i sam Luj bio zarobljen, ali je hrabro izdržao poruge i mučenja prije nego što je bio otkupljen. Na kraju je Luj umro od bolesti u svom drugom križarskom ratu, a s njim je umro i križarski pokret. U međuvremenu su muslimanski osvajači ponovno zauzeli ono što su osvojili križari i izvršili nečuvene progone kršćanskog stanovništva.
Pobjednici
U prisjećanju na El Cida (Rodrigo Diaz) i kralja Ferdinanda III., Ibrahim je mogao pisati veselu priču o rekonkvisti. Uzimajući u obzir nevjerojatne izazove s kojima su se suočili kršćani nakon što su bili stjerani doslovno u kut Pirinejskog poluotoka, svaki od španjolskih križara zaslužuje poglavlje za svoj doprinos. Otprilike od 712. do 1492. godine, maleno kršćansko kraljevstvo Asturija, koje je imalo samo nekoliko stotina kršćanskih izbjeglica, proširit će se na cijelu Španjolsku i protjerati okupatorske Maure.
Kao što Ibrahim pokazuje u svojim biografijama El Cida (1043-1099) i kralja Ferdinanda III (1200-1252), postojalo je nekoliko faktora koji su doveli do ovoga. Prvi faktor je bilo superiorno vodstvo i junaštvo kršćanskih vođa koji su se probijali kroz horde maurskih vojski i dirigirali opsežnim opsadama neprijateljskih tvrđava.
Drugi faktor bio je taj što su kršćanski kraljevi obično bili jedinstveni u svojoj misiji, dok su Mauri često bili neorganizirani, samodostatni i ranjivi. I treće, Španjolci su shvatili besmislenost dopuštanja neprijateljskoj religiji da živi među svojim narodom. Dok su El Cid i mnogi drugi dopuštali muslimanskim stanovnicima da prakticiraju svoju vjeru, Ferdinand ih je prisilio da odu jer „bez obzira koliko je kršćanski vladar bio popustljiv prema svojim maurskim podanicima, i bez obzira na to koliko su potonji izgledali poslušni, kad god bi se ukazala prilika, muslimani bi se pobunili“. To je pomoglo Ferdinandu da učvrsti pobjede prethodnih španjolskih križara ponovno osvojivši veći dio Španjolske i neutralizirajući moguće pobune.
Možda najzanimljivija poglavlja knjige tiče se balkanskih križara koji su se borili protiv Turaka u 14. i 15. stoljeću. U nečemu što se svodilo na nezahvalan zadatak koji im je priskrbio sramotu i od svojih suvremenika i od kasnijih povjesničara, ovi su se heroji suočili s čak i nemogućim izazovima za razliku od ranijih križara.
Ibrahim počinje ovaj dio knjige s mađarskim kraljem Ivanom Hunyadijem koji se protivio plaćanju danka Turcima i umjesto toga je pokrenuo gerilsku kampanju protiv goleme vojske sultana Murata. Bio je jedan od prvih vođa koji je pokazao slabost Turaka, koji zapravo nikada nisu morali braniti svoj teritorij: „I kršćani i muslimani bili su posebno impresionirani time što je, umjesto obrambenog položaja, Hunyadi zapravo poduzimao ofenzivu – prelazio rijeke i planine da se suprotstavi Turcima u njihovim područjima“.
Unatoč Hunyadijevom uspjehu, malo je drugih kraljeva ili plemića slijedilo njegovo vodstvo. Umjesto toga, vladari u zapadnoj Europi bili su zaokupljeni drugim, sebičnijim poslovima.
Samo je talijanski grad-država Venecija bila uključena u ratove i oni su pomagali Turcima gotovo jednako koliko su se borili protiv njih. Druge iznimke od ove opće ravnodušnosti bila su dva čovjeka o kojima Ibrahim piše u sljedeća dva poglavlja: George Kastrioti (koga su Turci zvali Skenderbeg ili Gospodar Aleksandar – prema Aleksandru Velikom od Makedonije) i Vlad Drakula III. (koga su suparnički plemići prozvali vampirom).
Budući da su obojica bili jedno vrijeme turski zarobljenici, imali su osobne razloge za oslobađanje svojih kraljevstava i duboko razumijevanje načina na koji Turci djeluju. Poput Hunyadija, Skenderbeg i Drakula su svoje male postrojbe pretvorili u snagu koja razdvaja velike i loše organizirane turske vojske. Skenderbegova prethodna obuka za janjičara (elitne trupe Turaka) pomogla mu je da učinkovito i djelotvorno vodi svoje snage, Drakula se zloglasno služio nabijanjem na kolac (otud ime, Vlad Nabijač) i noćnim napadima. Obojica su uspjela pobjeđivati i uspješno zaustaviti tursko napredovanje u Europi.
Lošija alternativa
Za neke čitatelje najveća snaga knjige može se osjećati kao najveći nedostatak, a to su Ibrahimovi slikoviti opisi i nedostatak simpatije prema muslimanskoj civilizaciji. Čak i ako većina ovih jezivih detalja dolazi iz znanstvenih izvora, očito je da autor želi Maure, Turke i Arape prikazati u lošijem svjetlu. Ako opisi nisu dovoljni, onda on izvlači nekoliko paralela sa suvremenim muslimanskim teroristima.
Međutim, nasilje i detaljni opisi daju važan kontekst koji pomaže objasniti ekstremne mjere koje su poduzeli križari, posebice Vlad Drakula. Ovo bi moglo biti neugodno za čitatelje koji preferiraju čistiji i dvosmisleniji pristup povijesti, ali to bi doveo do zablude i laži.
U smislu onoga što su značili za zapadnu civilizaciju, Ibrahim dokazuje da križarski ratovi nisu bili samo nužni, nego u konačnici moralni i opravdani. Koliko god često bili ružni, alternativa predaje i pokoravanja bila bi daleko ružnija.
