Dana 8. ožujka ove godine, otkriveno je da kardinal Fernández i papa Franjo rade na novom dokumentu o ljudskom dostojanstvu- „Dignitas infinita“ koji će biti objavljen početkom travnja, odnosno ovog ponedjeljka. Kardinal V. M. Fernández, vatikanski prefekt na Dikasteriju za nauk vjere (DDF), rekao je da će novi dokument uključivati “ne samo društvena pitanja, već i snažnu kritiku moralnih pitanja kao što su npr. kirurgija promjene spola, surogat majčinstvo i rodna ideologija.” U isto vrijeme, biskup Charles Chaput, nadbiskup u miru Philadelphije, objavio je svoje vlastite mišljenje na portalu First Things.
Biskup Chaput nije “tradicionalni biskup”, već učenik posljednja dva pontifikata. Kao takav, on hvali “klasično Ratzingerov” tekst Lumen Fidei, encikliku koju je započeo papa Benedikt, a završio papa Franjo. “Kao prefekt Kongregacije za nauk vjere”, kaže, “Joseph Ratzinger bio je jedan od najvećih kršćanskih umova prošlog stoljeća.”
Ali, kaže nadbiskup u miru,
Bogata kvaliteta Lumen Fidei stoji u nesretnoj suprotnosti sa svim drugim dokumentima Franjinog mandata. To je bolna presuda, ali istinita.
Njegova Ekselencija ipak ne zamjera papi, ali priznaje da “njegov kritički stav prema bogatim državama globalnog sjevera, a posebno prema Sjedinjenim Državama, nije neopravdan.” Pošteno. Ipak, on pripisuje “proučenu dvosmislenost” pape Franje “iskušenju” kojem pokušava “potvrditi ili barem umiriti inače dobronamjerne ljude u njihovom grešnom ponašanju i odnosima”.
Implikacija je, naravno, da je Franjo pao u ovo iskušenje. Čini se da Chaput govori kako ovaj pad objašnjava sve, uključujući i progon Tradicionalne zajednice:
To objašnjava njegovo odbijanje da živi u vatikanskoj Apostolskoj palači, njegov prezir prema nekim normalnim formalnostima svoje službe i njegovu naviku da hrani zbrku nepromišljenim, pa čak i provokativnim javnim komentarima. To također objašnjava njegovo neobično neprijateljstvo prema staroj latinskoj misi i navodnim reakcionarima koji do nje “drže” – da, neki od njih su ogorčeni otpadnici i ovisnici o nostalgiji, ali drugi su samo mladi ljudi i obitelji koje traže ljepotu, stabilnost, i povezanost sa svim prijašnjim vjernicima kroz liturgiju.
Ova odmjerena kritika Svetog Oca doseže vrhunac malo kasnje u članku:
Postaje teško izbjeći zaključak da je skrivena struja ogorčenosti jedno od prepoznatljivih i najžalosnijih obilježja Franjina pontifikata. Žalosno, jer šteti dignitetu Petrove službe. Žalosno, jer stvara kritičare i neprijatelje, umjesto da ih miri. Žalosno, jer potkopava središnju zadaću svakog pontifikata: pružanje vjerodostojnog, vjernog izvora katoličkog jedinstva. A savjetnici, apologeti i pisci koji okružuju ovaj pontifikat imali su ključnu ulogu u dodavanju problema.
Ovdje imamo biskupa koji bi se mogao opisati kao “obični Ratzingerov biskup” koji se drži Novog katekizma i zainteresiran je za održavanje statusa quo koji je započeo pod Ivanom Pavlom II.
Biskupi ove vrste otkrili su da je status quo pod papom Wojtyłom – sa svim ostalim što je bilo prije – sve više napadan.
To navodi Chaputa da se od Franje okrene kardinalu Fernándezu, za kojeg kaže: “[njegovo] razmišljanje nije plitko. Ono je jednostavno pogrešno u nekim ključnim aspektima, s velikim posljedicima.” Ne mora se obratiti glasu Tradicionalista da bi osudio Fernándeza. Ne, dobri biskup okreće se Joséu Granadosu, bivšem potpredsjedniku rimskog Papinskog instituta Ivana Pavla II. za studije o braku i obitelji – prije nego što je papa Franjo promijenio njegov fokus. Fr. Granados sažima problem s Fernándezom, a Chaput citira svoj zaključak na sljedeći način:
[Fernández] tvrdi da kršćanski narod, osobito prosti i siromašni, posjeduje poseban uvid u istine vjere, iako imaju malo spekulativne ili racionalne moći. Postoje oblici spoznaje Boga koji izmiču učenjacima i koje jednostavni ljudi mogu bolje dokučiti proživljenim iskustvom božanskog misterija. . . . Ovo uvažavanje konteksta naroda navodi Fernándeza da napiše da bi umjesto sensus fidelium [osjećaj vjernika] bilo bolje govoriti o sensus populi [osjećaj naroda]. Razlog za ovu promjenu je taj što izrazom sensus fidelium “vjernici” mogu vidjeti sebe odvojene jedni od drugih i tako izgubiti znanje koje proizlazi iz njihovog jedinstva kao naroda. Jer postoje elementi znanja koji nisu dostupni izoliranoj osobi, već samo osobi u odnosu s cijelom kulturom.
Čini mi se da je to ništa manje nego marksističko shvaćanje sensus fideliuma. Stoga Fernández, kaže Granados, “u opisivanju milosrđa inzistira na tome da je njegov glavni vanjski manifest- pomoći našim susjedima da poboljšaju svoje materijalne potrebe.” Dakle, novi dokument koji izlazi vjerojatno će odražavati ovaj marksistički kut materijalističkog sensus fideliuma.
