Sada kada je mehanizam sigurno postavljen i presedan je uspostavljen bez uspješnog osporavanja, postizanje promjene doktrine može pričekati nekoliko mjeseci…
Listopadska sinoda u Rimu izazvala je dvije proturječne reakcije među promatračima.
Neki koji su analizirali rezultate govorili su “ništa se nije promijenilo. Katastrofičari su bili u krivu. Vidite, nema žena svećenika, nema homoseksualnih blagoslova, nema promjena”.
Ali drugi promatrači koji analiziraju rezultate sinode se pitaju: ako nema promjena, čemu uopće sinoda? Čemu trošak, ogroman utrošak truda. Je li doista sve bilo pripremljeno kako bi se omogućilo da nekoliko stotina pažljivo odabranih ljudi razgovara i sudjeluje u nekoj vrsti crkvene grupne terapije?
Naravno da ne. Instrumentum Laboris ponudio je jasnu naznaku da se koristi nova vrsta teološkog jezika, i to sa svrhom: olakšati evoluciju u novu vrstu Crkve. Spasenje je zamijenjeno politikom i terapijom. Katolička novinarka Jeanne Smits tvrdi da je evolucija pogrešan izraz.
“Ovo je revolucija koja temeljno napušta definiciju Crkve kao Mističnog Tijela Kristova, kako bi je označila kao… novu Crkvu.”
Promatračima koji su pratili druge kršćanske zajednice tijekom posljednjih 50 godina, strategije koje koriste zagovornici nove sinodalnosti izgledaju vrlo poznate.
Episkopalci u Americi kročili su tim putem 1980-ih kao i anglikanci u Engleskoj 1990-ih. Kada su se anglikanci okrenuli načinu odvajanja teologije od tradicije i premještanja u grupne susrete, odabrali su izraz “Indaba”.
Indaba je Zulu koncept koji opisuje okupljanje za svrhovitu raspravu. Osmišljen je kako bi olakšao “slušanje kao i govor i pojavu mudrosti i zajedničkog uma”.
Zvuči li to pomalo poznato?
Tim više ako dodate često korištenu frazu među revolucionarima “osluškivanje duha”.
Anglikanci nisu uspjeli definirati što su mislili pod duhom – baš poput članova rimske sinode koja se okupila oko te riječi- kao da bi ona trebala odvratiti sve kritike ili ih spasiti od bilo kakve daljnje odgovornosti za ispitivanje onoga što su pod tim mislili.
Zadatak razlučivanja bio je jednako stran i anglikanskim i katoličkim naprednjacima. S druge strane, tradicionalno kršćanstvo uvijek je stavljalo značajan naglasak na sposobnost razlikovanja različitih duhova. (Čak je i Hegel znao dovoljno kako bi definirao što duh za njega znači.) Ali političko ili terapeutsko kršćanstvo nema iskustva ili stručnosti u tome.
Ali strategija je bila jasna koliko i nesposobna.
Namjera je bila ukloniti epistemologiju koja definira Crkvu – odvojiti je od Svetoga pisma, Tradicije i Učiteljstva i premjestiti je u novi autoritativni kontekst terapijskog „grupnog susreta“ upravo kako bi se moglo tvrditi da „duh“ izvještava Crkvu. Ali sve ukazuje na to da to nije Duh Sveti. Kako bi se inače moglo objasniti da je Duh Sveti bio u suprotnosti s onim što je učinio u prošlosti?
Umjesto toga, čini se da je to duh vremena, budući da su vrijednosti koje potiče i promiče suprotne onima apostolske ili obnovljene Crkve.
Kako postići očekivanu revoluciju s obzirom da ovom prilikom nije donesena značajnija odluka?
Uspostavljanjem dva učinkovita mehanizma radi promjene onoga što Crkva vjeruje i prakticira; stvaranje samog načela i procesa sinodalnosti i prosuđujući koncept sensus fidei.
U praksi, ova sadašnja Sinoda naravno samo je početak procesa. Obećano nam je da će uslijediti još jedna 2024. godine. Nikada nije bilo namjere da ovaj Sinod donese bilo kakve krivovjerne odluke. Bilo je jedino bitno da se uspostavi alternativni forum s mandatom „osluškivanja duha“ i predloži Crkvi da promijeni svoje učenje u skladu s tim. Sada kada je mehanizam sigurno postavljen i presedan je uspostavljen bez uspješnog osporavanja, postizanje promjene doktrine može pričekati nekoliko mjeseci.
Sensus fidelium je ovdje kritičan i kada se zapitamo što je to, nalazimo da je definiran nevjerojatno nejasnim terminima.
“Sinodalni procesi pojačavaju ovaj dar i omogućuju provjeru postojanja tog konsenzusa vjernika (consensus fidelium), koji je siguran kriterij za određivanje pripada li određeni nauk ili praksa apostolskoj vjeri.”
Drskost koja se krije iza ove izjave oduzima dah koliko je i opasna. U dijelu progresivnog gnosticizma “intuitivni” autoritet se pripisuje jednoj pomno odabranoj skupini ljudi kojima je zajedničko da podržavaju sekularne progresivne vrijednosti u odnosu na one tradicionalne.
Ali to je upravo strategija koja se usvaja kako bi se postigla revolucija dogme i učenja u Crkvi.
I tamo ćete pronaći platformu i mehanizam za promjene učenja Crkve o ređenju žena i blagoslovu homoseksualnih veza.
Tome je prethodio niz izjava progresivnih glasnogovornika koji su pripremili teren za promjene.
Za godinu dana dolazi sljedeća faza, preispitivanje seksa i seksualnosti na način koji je usklađen s bolje znanstveno informiranim vrijednostima svjetovnosti, bit će intuitiran od strane novih autoritativnih arbitra vjere koji su uvršteni u novu sinodalnost.
Revolucija se razvija prema planu. Sad treba vidjeti kako će vjerni i tradicionalni katolici reagirati na to da im dogme Crkve otimaju i preoblikuju predstavnici progresivne etike i terapeutskih istina.
