Je li papa Franjo stvarno rekao da Isus nije Bog?
Eugenio Scalfari, koji je iznio ovu senzacionalnu tvrdnju, ne može se tretirati kao pouzdan svjedok. On je ateist, marksist, a ne kršćanin. Iako je nekoliko puta intervjuirao papu Franju, nije snimao razgovor niti radio bilješke. On sam se hvali sposobnošću da može rekonstruirati razgovore iz sjećanja: tehnika neprikladna za bilo kojeg odgovornog novinara, a kamoli za jednog u Scalfarijevim godinama (95).
Ipak Scalfari nije glup. Veteran je talijanskog novinarstva, osnivač i još uvijek urednik časopisa La Repubblica, te jedan od omiljenih papinih sugovornika. A Scalfari ne rezimira samo ono što uzima kao papino vjerovanje. On nudi Papine odgovore, odnosno citate u navodnicima, kao da želi izazvati izravne demantie.
Zašto bi išao tako daleko pa objavio da rimski papa odbacuje središnji nauk kršćanstva?
Vidim nekoliko mogućih objašnjenja za ovu posve nevjerojatnu izjavu Scalfarija.
- Papa Franjo zaista je rekao ono što Scalfari prenosi u svom časopisu. U tom slučaju Papa je prihvatio herezu. To se čini malo vjerojatnim, ali čak je i sama mogućnost toliko uznemirujuća da bi vjernici trebali imati 100% sigurnost da to nije slučaj. Nažalost, “objašnjenje” iz Vatikana ne pruža tu sigurnost.
- Papa Franjo nije rekao ono što Scalfari tvrdi da je rekao, ali ono što je rekao dovoljno je zbunjujuće da je Scalfari nevino izvukao pogrešan zaključak. U tom je slučaju Papa neučinkovit učitelj temeljnog kršćanskog nauka.
- Papa Franjo dao je točan prikaz katoličke doktrine, ali Scalfari nije u stanju shvatiti bitne točke ili je zloban u svojoj odlučnosti da iskrivi papine izjave. U tom slučaju, Papa neodgovorno i nerazborito daje toliki broj intervjua Scalfariju, koji je te intervjue uvijek iznova koristio kao prigode za priče koje su bile senzacionalne, uznemirujuće za vjernike i – nadamo se – netočne.
Nakon svake takve priče, Vatikan je objavio pojašnjenja i odricanja, poručivši svijetu da se Scalfarijevi intervjui ne mogu smatrati točnima. Ta linija obrane više nije uvjerljiva. Ako Scalfari nije pouzdan, zašto mu se daju intervjui? Još važnije, ako se Scalfarijeve priče „ne mogu smatrati vjerodostojnima“, zašto Vatikan ne može pružiti nešto što bi se moglo smatrati vjernim iskazom onoga što je Papa zaista rekao. Ravnatelj Tiskovnog ureda Svete Stolice, Matteo Bruni pokušao nam je to pojasniti:
“Kao što je u drugim prilikama već navedeno, riječi koje dr. Eugenio Scalfari u navodnicima pripisuje Svetom Ocu se ne mogu smatrati vjernim prikazom onoga što je rečeno, nego predstavljaju osobnu i slobodnu interpretaciju onoga šo je čuo, što se čini potpuno razvidnim upravo iz onoga što je danas napisano o božanstvu Isusa Krista.”
Zašto u ovom najnovijem slučaju Vatikan nije jednostavno mogao, u jasnoj suprotnosti sa Scalfarijevom tvrdnjom, objaviti da Sveti Otac vjeruje i naučava ono što je Crkva oduvijek prihvaćala i učila? Ulozi su previsoki da bi prihvatili još jednu nesigurnost; zbrka se proširila na sve strane. Vjernici trebaju nedvosmisleno jamstvo da rimski biskup prihvaća Nicejsko vjerovanje.
